2016年10月29日上午，由校团委主办、我院承办的山西大学第十六届“青年与社会”辩论赛初赛继续在文科楼三楼报告厅举行。出席上午两场辩论赛的嘉宾与点评老师有校团委书记段霖瑶老师、副书记杨茜老师、霍昊老师、法学院的王世亨老师、我院的陈敬坤老师。

第一场

对阵双方是哲学社会学学院辩论队和历史文化学院辩论队，双方就“实名制是/不是净化网络环境的必要条件”展开了激烈的辩论。正方为哲学社会学学院辩论队，所持观点为“实名制是净化网络环境的必要条件”；反方为历史文化学院辩论队，所持观点为“实名制不是净化网络环境的必要条件”。

在主席重申比赛规则和秩序、双方赛前展示完毕后，比赛正式开始，双方围绕各自的所持之观点开始辩论。

在立论陈词阶段，正方一辩李芷薇对网络乱象的出现做了原因上的解释，也提出了实名制在网络环境中的不可缺失的意义和作用，用以保证网络社会的真实性，从而论证实名制对净化网络环境的必要性。而反方一辩张梦瑶则以实名制落实的现状及其功能的局限性提出实名制可以被其他科学技术等代替，且强调主流媒体对网民的引导是必要条件，从而得出“实名制不是净化网络环境的必要条件”。

补充陈词阶段，正方二辩李豪针对反方一辩的陈词发言做了有力的辩驳，从必要条件的含义和实名制是用以确定网络主体身份这两个方面出发论证实名制绝非唯一条件但为必要条件。反方二辩王茹则对正方观点提出了质疑：实名制的优点可以被其他技术代替，而缺点却无法规避。从而认定实名制并非净化网络环境的必要条件。

在盘问阶段，双方三辩各向对方一、二、四辩各提出两个问题，正方三辩李颖针对反方在陈词阶段的观点和发言的漏洞进行了有力的质询和反驳，而反方三辩尹莫伊则对正方的观点中所模糊的概念提出了疑问，双方互不示弱。在小结阶段更是提出对方的种种问题，以保证辩论的节奏。

在最为精彩的自由辩论环节，正方基于实名制是其他法律、法规制度能够实行的基础针对性地对反方进行有力的驳斥。反方则通过实例和能够代替实名制的技术，如IP地址追踪等对正方观点进行驳斥。其中正方二辩李豪屡次将反方的提问化解，并将辩论带进正方的节奏中，发挥出色。

在最后的总结阶段，双方四辩宋梦霜和王艳秋再次重申己方观点，并条理清晰地对正常比赛进行概括和总结，并针对对方在各个阶段发生的失误和问题做出较强的攻击。

随后，比赛结束，各计分员进行紧张的计分。与此同时，部分观众则向双方辩手提出自己对于整场比赛、双方的发挥等方面的看法和疑问，正反方的辩手都对观众所提的问题进行了较为详细的解答和讨论。

观众提问结束后，由法学院的王世亨老师对这场辩论赛进行了较为细致的点评。他在肯定双方在辩论中的优秀发挥的同时，又提出了双方共同的不足和以及如何解决。又对各方提出了一些较为具体化的、有针对性的建设性意见，使双方辩手受益匪浅。

最后此场辩论赛由正方哲学社会学学院辩论队获得胜利，本场最佳辩手为正方二辩李豪。

第二场

对阵双方为化学化工学院辩论队和音乐学院辩论队，双方就“当今中国公共事业该/不该市场化”展开了激烈的辩论。正方为化学化工学院辩论队，所持观点为“当今中国公共事业该市场化”；反方为音乐学院辩论队，所持观点为“当今中国公共事业不该市场化”。

随后比赛开始。在赛前展示环节，音乐学院以歌声开场的方式吸引了大量的眼球。

在立论陈词环节，正方一辩董渺心以改革和市场化的大趋势等为主题，深一步地探讨了公共事业市场化的对于国家发展和民族发展的积极影响，从而以论证己方观点；而反方一辩张浩林则从企业本身的营利性的目的上出发，从而强调市场化对于公共事业的还能继续保持优质提出了怀疑，以论证在当今中国公共事业市场化。

补充陈词环节，正方二辩牟逸凡对对方观点进行有力的驳斥和针对，有对己方的观点再次论证，并用一些政府将公共事业招标给企业成功的例子以保证己方观点的正确性。而反方二辩王帅则从时间限制入手，提出在当今中国仍不应该将公共事业市场化，提出当今企业素质的仍有待提高的问题，从而补充己方观点。

在盘问环节，正方三辩周佳美从多个角度出发向反方一、二、四辩各提出两个问题，但由于正方设置问题的巧妙和反方的准备不充分，正方对反方进行了较强的攻击；而反方三辩高凡的盘问对正方的影响不大。在小结环节，正方更是对反方的漏洞提出有力的辩驳。

在最精彩的自由辩论环节，双方都对各自的观点进行了较强的维护，对对方的观点也进行了较强的攻击。其中正方二辩牟逸凡发挥突出，多次提出针对性较强的、较有攻击性的提问以及一些较为客观的既存事实，使得反方难以有所较大的反驳，从而使得反方陷入被动。而反方的提问，虽对正方有所威胁，但难以挽回局面。

最后的总结阶段，双方四辩施培容和韩晓波再次重申己方观点，对对方全场的漏洞和产生的问题进行了辩驳和质疑，从而进行对对方观点进行强而有力的攻击，保证辩论的主动权。

比赛结束，在计分员忙于计分的同时，各个观众也向场上的正反方辩手提出了心中的疑问。辩手们也热心于与观众进行互动和讨论，使得场上呈现出一幅良好的景象。

此次辩论赛点评由我院的陈敬坤老师进行点评。他率先指出音乐学院的赛前展示很有创意，随后又对正方较为具有攻击性的辩论予以了肯定。而对略微违背事物发展趋势的观点也提出了如何去维护和贯彻的方法和技巧，又对双方的缺陷予以指正。双方的辩手们收获颇丰。

最后由化学化工学院拿下本次辩论赛，本场最佳辩手为正方二辩牟逸凡。

下午2点，比赛继续，担任当天下午比赛的评委老师有：文学院的赵巧玲老师、我院的李细成老师、梁振华老师。下午共举行了三场辩论赛。

第一场

第一场比赛双方辩题是“网红经济本身究竟是发展趋势还是美丽的泡沫”。正方是环境与资源学院，他们所持的观点是“网红经济是发展趋势”，反方是工程管理系，他们所持的观点是“网红经济是美丽泡沫”。

在双方简短的赛前展示后，主席宣布比赛开始，第一个阶段是双方一辩，二辩进行陈词。正方一辩刘海洋列举了许多网红经济给社会带来的好处来论证己方观点，反方一辩曹悦则从相反的方向入手，着重抓住网红经济所暴漏的弊端和脆弱性来说明网红经济是泡沫。随后双方二辩对对方一辩发言进行总结并对己方一辩作了补充。

进入到盘问阶段，双方都是有备而来，准备的每一个问题都十分犀利。不过每个的辩手的反应也是令人叹为观止，对问题均能做出较为合理的回答。

几分钟休息之后，开始了最吸引观众的自由辩论环节，双方辩手你来我往，用最快的的问答过后双方四辩开始进行冷静的总结，让各自的观点更加令人信服。最后本场比赛在观众的掌声中结束。

赛后开始了观众提问辩手环节，让观众参与其中，大大增加了本次辩论赛的意义。最后，我院梁振华老师对本场比赛做了详细的点评。

本场比赛获胜方是正方环境与资源学院，最佳辩手是正方三辩樊宇亨。

第二场

第二场比赛双方辩题是“诚信主要依靠他律还是自律”。正方是计算机与信息技术学院，他们的观点是“诚信主要依靠自律”，反方是土木工程系，他们的观点是“诚信主要依靠他律”。

双方都进行了精彩的赛前展示，随后比赛开始，在陈词阶段，正方一辩王瑞芳主要以道德品质是内在要求为中心来论证培养诚信的主要途径是自律，反方一辩任兴宇拿自律和他律做了深入的比较，最后说明他律比自律更重要。随后双方二辩据己方一辩论述均作出了合理的补充陈词。

盘问阶段开始后，双方围绕诚信列举了考试作弊，银行贷款，实名制等大量例子，使本场辩论赛的内容更加丰富，使辩题更加贴近人们生活，使各自的辩题更有说服力。最后双方三辩对盘问阶段进行了小结。

进入自由辩论阶段，双方都不愿落入下风，争取每分每秒向对方施压，精彩的对答把本次比赛推入到了高潮。最后一个阶段各自四辩条理清晰对各自观点进行了总结陈词。

比赛结束后，观众对辩手进行了提问，评委老师对本场比赛做了全面点评，既肯定了辩手的精彩辩论又指出了辩手们的问题。使同学对自律和他律有了更深入的认识。

本场比赛获胜方是正方计算机与信息技术学院，最佳辩手是正方三辩朱鹏锴。

第三场

本场比赛的辩题是“国家体育运动明星化是利大于弊还是弊大于利”。正方是动力工程系，他们的观点是“国家体育运动明星化利大于弊”，反方是经济与管理学院，他们的观点是“国家体育运动明星化弊大于利”。         

双方做了赛前展示后就进入到第一个陈词阶段。正方一辩从社会，个人，经济等方面充分论证了国家体育运动明星化是利大于弊，反方一辩则着重媒体的负面影响，运动员的个人压力，说明了国家体育运动明星化的弊端更大。在补充陈词中双方二辩又各自作了详细的论证。接下来是三辩盘问阶段，双方三辩提出各种问题，辩手们从容不破的招架，反方则拿出国务院权威性文件，提出了比体育运动明星化更适合的道路，博得了全场观众热烈的掌声。

双方三辩简单的小结之后，开始了令人期待的自由辩论环节，双方毫不退让，争锋相对，一个问题接着一个问题，真是一场视觉的盛宴！最后双方四辩均做了全面的总结。

本场获胜是反方经济与管理学院，最佳辩手是反方四辩孙青青。

随着最后一场的评委老师点评结束，第二个比赛日的比赛也就告一段落，我们期待胜出的队伍在接下来的比赛中能有更好的表现！

供稿人    柴增旭、张亦凡