厦门大学李若晖教授学术报告之二：“遍”与“通”汉代老学与庄学一瞥

2018年12月26日晚上，来自厦门大学的李若晖教授在我院101教室作了题为“‘遍’与‘通’汉代老学与庄学一瞥”的学术讲座，学院王玉彬老师作为本次讲座的主持人。

　　

李教授开篇即对思想史与哲学史之间的差别提出自己的观点，思想史主要关是于看法，而哲学史则是关于论证看法，即论证方法的演进、概念体系的变迁。紧接着，李教授提出在汉代时，庄子潜行，而老学呈显性。洪颐烷有言曰：“《庄子》一书，秦汉以来皆不甚称引。自三国时，何晏、阮籍、嵇康出，而书始盛行”。李教授对此解释道：在汉代稳固的经学政教体系之下，庄学没有立足之地。

　　

那么，老庄既成一家学问，（《史记》中评价庄子“其学无所不窥，然其要本归于老子之言”）为何汉代老学与庄学的处境截然不同呢?李教授以古本河上公注：“道遍行天下”与今本河上公注：“道通行天下”中“遍”与“通”的不同为切入点，指出了其中所暗含的老子的“道遍论”与庄子万物齐一渗入老子思想的“道通论”，从而进一步阐发老学、庄学的不同。

　　

紧接着，李教授引用材料指出老子的思想属于朴素的辩证法，要求事物之间要有差异，而对立面的双方又可以相互转化。而庄子则忽略事物的差异性，认为事物之间无差别，也无矛盾，而是用相对主义来阐述自身观点。

河上公中古今之别中的“遍”乃老子所谓“道遍万物”，“通”乃庄子所谓“道通为一”，这种字的替换实质上是庄子“道通为一”思想对于老子“道遍万物”思想的替换。李教授引用史料以及历来哲学家的说法指出“道通为一”可以追溯到杨雄的思想。同时，也指出魏晋玄学中的“无”，并非西方所言不存在，而是说无属性、无定型。

　　

解释了这一切，李教授又抛出一个问题：“河上公中改成的‘通’是否有可能是来自于老学本来的内容中呢?”李教授总结到，《老子》第二十五章“周行而不殆”，河上公注“道通行天地”，“通”原当作“遍”。河上公注之原本意“遍”释“周”乃是基于老子哲学的“道遍万物”之论，在此，物类具有重要的哲学意义。传世本改“遍”为“通”，乃是基于庄子哲学的“道通为一”之论，指向取消物类的哲学意义。由此一异文，可以窥见汉代思想史中庄学对老学之替换，以及汉代知类之学向魏晋玄学的原因转型。

　　

最后提问环节，同学们与老师针对昨天与今天的问题向李教授进行提问，李教授对此一一耐心应答。在同学们热烈的掌声中，本次讲座圆满结束。

　　

供稿人：赵宇